Это процесс может длиться несколько месяцев, так как раздел имущества или выяснение вопроса, кто будет воспитывать детей, отнимает немало времени. В юридической практике часто приходится сталкиваться с делами о разводах и связанных с ними разделах имущества.
38 статья Семейного кодекса описывает основные принципы раздела имущества между супругами. Там говорится, что раздел имущества, которое было совместно нажито, может производиться либо путем составления соглашения, в котором прописываются конкретные условия (что и как будет делиться при разводе), либо путем судебного разбирательства. Во втором случае должно быть обязательно вынесено судебное решение. Если у супругов составлено соглашение о разделе имущества, то обычно процедура развода довольно проста, а сам раздел можно провести в достаточно короткие сроки. Такое соглашение должно быть составлено письменно, в нем обязательно указываются доли, которые должны отойти каждому из супругов. Соглашение необходимо заверить у нотариуса.
Если же мирного соглашения достичь не удается, нужно будет подать в суд исковое заявление. В данном случае первой инстанцией является мировой суд. Как показывает практика, наиболее серьезные споры возникают, когда супруги начинают делить жилплощадь (квартиру или дом). Суд в своей работе руководствуется принципом равенства, т. е. считается, что совместно нажитое имущество должно быть разделено поровну. Первый вопрос, который в данном случае возникает – как точно определить, что именно из имущества было нажито совместно?
Давайте рассмотрим реальную ситуацию. Супруга обратилась в суд, предъявив иск супругу. Она просила суд оказать помощь в разделе совместно нажитого имущества, причем хотела, чтобы за ней признали право собственности на ½ доли одной квартиры и ½ доли другой квартиры. Свое желание она обосновала тем, что указанное имущество они с супругом приобрели во время брака, вследствие чего оно является их совместной собственностью и подлежит разделу. Однако мировой судья принял решение отказать в удовлетворении требований, представленных в иске. Женщина подала апелляцию, апелляционная инстанция частично изменила решение мирового судьи, но решение об отказе разделить спорные квартиры поровну было оставлено без изменений. Основная причина была в том, что то, что ответчик приобрел данные квартиры во время брака, совершенно не означает, что их можно квалифицировать как совместно нажитую собственность.
Суд установил, что обе квартиры были приобретены на деньги, полученные ответчиком от продажи имущества, которое принадлежало ему еще до брака. Следовательно, спорная жилплощадь не является общим, совместно нажитым имуществом супругов, поэтому разделу она не подлежит (решение закреплено Постановлением Президиума Московского городского суда от 28.11.2008). По этому примеру видно, что не все имущество супружеской пары будет расценено судом как совместно нажитое и, как следствие, не все имущество будет разделено поровну. В первую очередь, это касается имущества, принадлежавшего кому-либо из супругов до брака или приобретенного на средства, полученные от продажи такого имущества. К тому же, совместно нажитым не признается имущество, полученное по каким-либо безвозмездным сделкам (наследование, дарение и т. д.). Разумеется, в любом из указанных выше случаев суду необходимы документальные подтверждения того, когда и каким образом приобреталось имущество. На время судебного разбирательства можно даже попросить суд наложить арест на спорное имущество – просьба об этом может быть внесена в исковое заявление, но ее можно оформить и отдельным документом. Принцип равенства долей супругов в их совместной собственности проистекает из принципа равноправия супругов в браке, что указано в статье 39 Семейного кодекса РФ. Поэтому суд обычно не принимает в расчет размер заработной платы и иных доходов каждого из супругов при определении их долей во время раздела имущества.
Уровень зарплаты может иметь значение только тогда, когда это указано в брачном договоре. Также необходимо знать: если, состоя в браке, один из супругов не имел самостоятельного дохода по какой-либо уважительной причине (ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и т. д.), он все равно имеет право получить свою долю из совместно нажитого имущества Сначала доли, причитающиеся каждому из супругов, определяются в идеальном выражении – т. е. ½, ⅓ жилплощади и т. д. В большинстве случаев речь идет именно о половине, т. е. об ½. После этого за каждым из супругов закрепляется определенное имущество – в строгом соответствии с определенной ранее долей.
В судебной практике известен случай, когда суд в буквальном смысле разделил между супругами жилой дом пополам: муж и жена получили право пользоваться определенными частями дома без указания доли. Впоследствии это решение было отменено Верховным судом, посчитавшим, что истцу и ответчику необходимо было определить доли в общем имуществе. Но в ряде случаев суд имеет право руководствоваться не принципом равенства супругов, а другими факторами. Какими причинами это объясняется? Доля супруга может быть увеличена в том случае, если с ним проживают несовершеннолетние дети, на это может повлиять его нетрудоспособность, болезнь и т. д. Суд может уменьшить долю супруга, если он по неуважительным причинам не получает доход, нерационально распоряжается общим имуществом. Но любое отступление суда от указанного выше принципа должно быть обосновано и мотивировано, обоснование и мотив должны содержаться в судебном решении. Если это требование не выполнено, судебное решение может быть отменено. В том случае, если пожелания об увеличении или уменьшении доли содержатся в иске одного из супругов, такой иск, как правило, не удовлетворяется.
Рассмотрим еще один пример из реальной судебной практики. Гражданка И. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга и подала иск к гражданину А. о разделе совместно нажитого имущества. Речь в иске шла о трехкомнатной квартире оценочной стоимость 6 500 000 рублей и земельном участке оценочной стоимостью 1 811 000 рублей. Истица просила закрепить за ней право собственности на указанную квартиру полностью, мотивируя это необходимостью учета интересов несовершеннолетних детей, а супругу предлагала полностью отдать права на земельный участок. Также она готова была выплатить компенсацию в размере 230 000 рублей. Однако суд отказал в удовлетворении этих требований, ссылаясь, как раз, на принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Учитывая этот принцип, а также то, что ни истица, ни ответчик не имели существенного интереса в земельном участке, суд произвел раздел имущества, исходя из того, что каждый из супругов имеет право на половину доли как в квартире, так и в земельном участке. Требование о передаче гражданке И. трехкомнатной квартиры, исходя из интересов несовершеннолетних детей, было отклонено на основании того, что такое решение повлекло бы за собой существенное нарушение прав и законных интересов ее супруга. Также суд учел то, что истица не представила никаких доказательств необходимости учета интересов несовершеннолетних детей, которые, согласно законодательству РФ, не имеют права на имущество родителей. Суд в своем решении учел, что несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту проживания ответчика, в той самой оспариваемой квартире, т. е. права пользования этой жилой площадью у них имеются. Следовательно, нет никаких оснований для учета их интересов при разделе имущества супругов.
Отдельной проблемой является раздел кооперативной квартиры. Обобщение судебной практики показывает, что при разделе таких квартир суд, в первую очередь, учитывает периоды выплаты паенакоплений после регистрации брака и до его прекращения. Второй немаловажный фактор – момент возникновения права собственности, который обусловлен внесением паевого взноса в полном объеме (это закреплено пунктом 4 статьи 218 ГК РФ). Необходимо знать, что в такой ситуации при рассмотрении дела в суде учитываются именно права собственности на долю в жилой недвижимости, а не права на долю в паенакоплении.
Допустим, гражданин Сидоров обратился в суд с иском к своей бывшей жене. Исковое заявление содержит требование о принудительном обмене занимаемой ими квартиры (квартира расположена в кооперативном доме). Первоначально мировой суд удовлетворил иск, при этом: А) за ответчицей было признано право на ½ паенакоплений Б) поэтому с Сидорова в ее пользу было взыскано ХХХ рублей. Однако позже на судебном заседании было выяснено, что Сидоров полностью выплатил паевой взнос за квартиру еще до расторжения брака, причем выплаты производились из совместного имущества супругов. Поэтому очевидно, что квартира – их совместная собственность, а это, в свою очередь считается основанием для отмены судебного решения, так как удовлетворение иска Сидорова привело к тому, что ответчица необоснованно лишилась прав собственности на квартиру. В судебной практике можно отыскать множество подобных дел, связанных не только с кооперативными квартирами, но и с дачами, гаражами и прочим кооперативным имуществом. Еще одна специфическая ситуация – раздел приватизированного жилья.
Судебная практика показывает, что именно приватизированные квартиры часто превращаются в предмет раздора. Обычно это связано с тем, что один из супругов только прописан в квартире, но не является ее собственником, однако полагает, что имеет право на долю в собственности при разделе совместно нажитого имущества. Жилищный Кодекс Российский Федерации недвусмысленно указывает, что делать в данной ситуации: там говорится, что, в том случае, если семейные отношения с собственником жилья прекратились, второй супруг не имеет права пользования данным жилым помещением и, соответственно, не может претендовать на долю от него. Впрочем, суд может на время оставить за бывшим членом семьи право проживать на этой жилплощади, но только в том случае, если он не имеет оснований приобрести другое жилое помещение или каким-либо иным способом осуществить право пользования другой жилплощадью.
Также суд может принять во внимание его тяжелое имущественное положение или другие обстоятельства, из-за которых он не может обеспечить себя жильем. Но, во-первых, речь идет только о праве пользования жилплощадью, а не о праве на долю при разделе совместно нажитого имущества. Во-вторых, право пользования дается на определенный срок и заканчивается, когда этот срок истечет. Если, конечно, к этому моменту не исчезнут обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права. Есть определенная специфика и в разделе жилого дома. Чаще всего дом и связанные с ним постройки делится в натуре, Верховный Суд рекомендует судьям поступать именно так: производить раздел жилого дома и нежилых построек таким образом, чтобы можно было передать каждому собственнику полагающуюся ему долю без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. В том случае, если в результате развода приходится делить недостроенный дом, суд должен учитывать возможности каждого из них довести строительство до конца, также необходимо принимать в расчет обязательства по ссуде, полученной на строительство (если таковые обязательства существуют).
Наконец, нельзя обойти вниманием проблему раздела квартир, приобретенных в ипотеку. Ипотечный кредит, как правило, берется на длительный срок, и за это время отношения между супругами могут радикальным образом измениться. Российское законодательство рассматривает квартиру, которая в период брака была куплена по ипотеке, как совместно нажитое имущество супругов, причем неважно, на кого из супругов оформлялся кредит. Это указано как в Федеральном законе «Об ипотеке», так и в главе 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов». Поэтому суд в подавляющем большинстве случаев примет решение о равном разделе имущества, а каждый супруг будет обязан выплачивать свою долю оставшегося кредита. Если кто-либо из супругов откажется платить по кредитному договору, другой может обратиться в суд, чтобы стребовать с бывшего члена семьи компенсацию за расходы, возникшие из-за его нежелания платить. Также, как вариант, можно потребовать разделить квартиру не поровну, а в другой пропорции, например, 60 на 40. Однако порой все бывает существенно сложнее.
Например, один из супругов мог купить квартиру еще до заключения брака, на заемные средства (по ипотечному кредиту, взятому в банке), а потом уже вступить в брак. Считать ли в данном случае его квартиру совместно нажитым имуществом? Ведь проживали в период брака там оба супруга, обязательства по ипотечному кредиту продолжали исполняться. В данном случае квартира будет признана личной собственностью того, кто ее приобрел, так как куплена она была до заключения брака. Но при этом суд с большой вероятностью признает обязательства по ипотечному кредиту совместно нажитым имуществом супругов и, как следствие, они будут поделены пополам. В итоге, одному из супругов придется компенсировать другому половину денежной суммы, которая была уплачена банку в тот период, когда они находились в браке. У требований разведенных супругов, связанных с разделом имущества, имеется период исковой давности, равный трем годам. Но исчисление трехлетнего периода начинается не с момента прекращения брака, три года начинают отсчитываться с того дня, когда один из супругов был извещен (или должен был быть извещен) о нарушении своих прав на общее имущество. В результате, при работе с делами, касающимися раздела жилплощади, в первую очередь необходимо разобраться, является ли она совместно нажитым имуществом супругов или нет. Для этого нужно принимать в расчет время и способ приобретения жилья, а вся информация должна подтверждаться документальными доказательствами.
Главный принцип, работающий при разделе совместно нажитого имущества – это принцип равенства долей. Статья 256 Семейного Кодекса Российской Федерации признает имущество, нажитое супругами во время брака, их совместной собственностью, причем это не зависит ни от работоспособности каждого из супругов, ни от размеров их заработка и иных доходов, следовательно, основываясь также на принципе равноправия супругов в браке, необходимо производить раздел имущества в равных долях. Суд может принимать иные решения, если в исковом заявлении будут содержаться обоснованные утверждения о том, что нужно принять в расчет другие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей, болезни, нетрудоспособность, нерациональное использование одним из супругов имущества во время брака и т. п. Обычно суд рассматривает следующие основные варианты раздела квартиры или жилого дома: раздел по долям, передачу жилплощади в полную собственность одного из супругов при условии компенсации стоимости доли другому, передачу жилплощади без материальной компенсации. При этом есть несколько нюансов: - невозможно разделить приватизированную квартиру; - при разделе кооперативных квартир могут возникнуть сложности; - раздел ипотечной квартиры подразумевает также раздел обязательств по ипотечному кредиту; - раздел жилого дома чаще всего происходит в натуре.
